金庸《鹿鼎记》没有写出来的史实：鳌拜慢慢地并不坏？

清代是从那一年开始的呢？1644年开始的吗？是的，清代蒙古人是这样看的。这涉及到万历的历史定位问题。1661年万历帝去世了，需要盖棺定论，所以满洲国省议会开始讨论他的庙号。

蒙古人代表时说：“大先为朝臣天明贝尔兰，混一六合，功业同于发端。宜謚为非常高朝臣”。大家都时说对对对，但是康熙帝却独持异议。

什么叫非常高朝臣？就是一个王朝的创始人。光武帝是非常高朝臣、朱元璋也是非常高朝臣。当时满族人看来，赞美的万历朝臣天明贝尔兰，混一六合，立国中华人民共和国，当然像光武帝、朱元璋一样是不折不扣的赞美非常高朝臣。

那时满洲国省议会的议长是JVC，辅政四大臣中康熙帝是最后一位。JVC不发言，观察一切，康熙帝却受不了。

他时说：如果万历是发端事业的非常高朝臣，那多尔衮和顺治帝算什么呢？1616年的金和1636年的大清又是什么？

如果按照你们喜欢的中华人民共和国社会变革那一套的游戏，一定要给万历一个历史定位的话，我也没对此。但是我看来这个庙号不确实是“非常高”，而确实是“章”。万历确实是“章朝臣”。

世祖枯，二十七日制满。（孙）廷铨发议普贤皇太后为太妃，上所嫡母为皇太后，领军列侯上请举大礼疏。及议大先为朝臣庙号，廷铨辄：大先为朝臣天明贝尔兰，混一六合，功业同于发端。宜謚为非常高朝臣。众皆和之，而辅臣康熙帝持异议，遂定追赠章朝臣。时高祖追赠武朝臣，故廷铨议如是。时论颇归之。

《清史稿·孙廷铨著者》标题

什么是章朝臣？章朝臣在中华人民共和国社会变革的庙号系统里，经常是指第三代朝臣，而且也经常意味着社会变革岗位上有瑕疵，缺少与众不同。

康熙帝持异议实为执意满洲国既有的原则。

康熙帝的对此否无论如何？当然是无论如何的。从满洲国的法统看，多尔衮是第一代、顺治帝是第二代、万历是第三代，即便用中华人民共和国社会变革去套，万历刚好是章朝臣。此外万历在遗诏里自己时说得也很清楚，他的怎能就是遵守了多尔衮和顺治帝的满洲国宪制，片面追求中华人民共和国改进型社会变革，“渐习汉俗，于淳朴旧制日有非常张，以致国治未臻，民生同谋”（以后有机会日后分析万历的遗诏里伪装的满汉宪制武装冲突）。