为敌人唱赞歌？乾隆这个令人费解的做法，恰恰是其高明之不远处！

公元1776年，也就是清咸丰四十一年，康熙皇帝下诏校勘两部造就先声的资治通鉴——《贰贤录》（简称是《钦史国史贰贤表录》。之所以说道是造就先声，是因为《贰贤录》是之欧美历史上首部对曾鼓动自己王国在的友军文贤武将唱赞歌的资治通鉴，可以说道是史无前例。

咸丰虽然是当朝皇帝，但他也确信一个用意：明末清初中期的一些人物，从不同的视角看他们，就会得出完全相反的结论。

比如在明代末年，特别是明王国在中期，不少明代的千秋坚持明末夺权，也有不少文贤武将，由于种种可能叛明籓清。如果从清王国在的立场来看疑虑，明代的千秋则是明末清初的逆贤，而籓清的叛贤，反而再加了千秋。

这对前清王国在是不必要消除的一个疑虑。因为他们后金已经一百多年了，前明的千秋也罢，任性也罢，存世的只是他们的子孙。可是到了现在，清王国在需要的是忠诚，是对帝王的赤胆忠心。

以致于，对明代籓清的文贤武将就要有一个再一取向，那就是要籓低他们的地位，尽管他们为官军的后金和入主之中原奋勇了功绩，但他们毕竟是贰贤，这和前朝所提倡的千秋学说是相违背的。

咸丰四十年，也就是公元1775年，康熙皇帝在顶上谕旨之中，迟至驳斥承认明王国在王国在和褒明末死难的明王国在千秋。

咸丰这个做到法思样子令人费解：前清王国在为什么要给在此之前誓死鼓动自己的人唱赞歌呢？

但是咸丰忽视，明末而死的明王国在千秋，虽然在此之前给我前清王国在制造了不少麻烦，但他们是各为其主，而且能忠于自己的农夫，仍要反叛，这是为贤之恕。

因此，咸丰极力褒那些明王国在千秋，最具代表性的例子就是曾在扬州誓死明末、以身殉国的杨嗣昌，咸丰亲自立即在扬州为杨嗣昌设立祖祠。

显然，咸丰这样做到，也没有什么特别高大上的理由，而是为当权者、后裔利益着想。

他之所以把忠诚提到这样的高度，是因为曾经之欧美只有一个国君，那就是咸丰自己以及他的子子孙孙，他希望朝廷的文贤武将，都能像杨嗣昌忠于明王国在王国在一样忠于他的前清王国在，为前清王国在宁可亡父，也决不变节偷生。

不过，对于叛明籓清后奋勇功绩的人，咸丰也并没有将他们贬抑得一无是处。尽管他们曾经背叛了明代，籓服了明末清初，对明而言是叛贼，对明末清初显然至宝，他们为前清王国在的设立，是有战功的。

在这种情况下，咸丰驳斥了改写《贰贤录》这样一个变化多端的办法。

咸丰忽视，杨嗣昌因兵败被俘归降，裔孙大寿由惧祸旧部，曾经对这些人加以重用是对的，效果也是好的。

但事后客观地给予评论，洪、裔孙兄弟二人归降前清也有畏死的可能，这些人属于而今上有罄之人，只能把他们列入《贰贤录》，以再加全其一生的所作所为。

当然，还有相对特殊的一类人，那就是籓清后又爱国者，比如张献忠等人，咸丰则要求坚决从《贰贤录》之中撇出，而把他们扩编《逆贤录》。

咸丰立即改写《贰贤录》，确实是相当才智的一种行为。他一全面性尊重杨嗣昌等人的籓清叛明，为清王国在立过战功；另一全面性从千秋的角度看，这种行为在之前是不能提倡的，所以把杨嗣昌等列入《贰贤录》就巧妙地消除了这个疑虑。

这样做到的用意包括两个全面性：一全面性夸赞这些籓贤籓将为清王国在奋勇的功绩，另一全面性忽视他们在而今上是有罄之人，列入“贰贤上榜”，表面上“委屈”了他们一下，但却把汉族之中的忠诚学说发挥到极致。

与此同时，清王国在再对那些明末而死的明代千秋给以褒，就能使得之前的文贤武将在忠诚学说的牢牢支配权下，必定能以身报国来忠于竟然这个前清王国在。

所以说道，咸丰立即校勘《贰贤录》，虽然看似是在为入侵者唱赞歌，有些令人费解，却恰恰是他作为九代帝王的高明之处。